Два мэра, два срока, один город
ДЕЛО МАКАРОВА
Выиграв выборы 1996 года, Александр Макаров пробыл на этой должности три неполных срока до самого своего задержания в декабре 2006 года. Обыск в его офисе, связанный с возбужденным против него делом по части 5 статьи 33 УК РФ (соучастие в вымогательстве в целях получения имущества в особо крупном размере) и части 2 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями), производился не только сотрудниками местной прокуратуры, но и специально прибывшими из Москвы оперативниками ФСБ. Для самого Макарова он стал полной неожиданностью: в момент ареста у мэра, подозреваемого в коррупции, случился сердечный приступ.
На тот момент ему не было предъявлено официальных обвинений, а представители мэрии сообщали о том, что его арест связан с махинациями с недвижимостью. Вскоре после этого Макарову и его родственнице Нине Егоренковой, главе местной компании «Томсктрансстрой», были предъявлены обвинения по статье о вымогательстве.
По версии следствия, Макаров получал взятки от строительных компаний города за распределение участков под застройку. Процесс расследования этого дела тянулся очень долго, и немалую часть этого времени мэр провел в следственном изоляторе. В ноябре 2010 года он был приговорен к 12,5 годам лишения свободы по большинству эпизодов обвинения (за исключением связанных с наркотиками), а Егоренкова получила 7,5 лет: ее признали виновной в махинациях с выделением земли в центре города под застройку. Подельница мэра тем не менее была условно-досрочно освобождена в 2013 году, а Макаров оказался на свободе в июне 2016 года, хотя без УДО бывшему мэру Томска предстояло находиться за решеткой до 2019 года. Последнее впрочем не столь удивительно, поскольку при вынесении обвинительного приговора судом градоначальник был признан заслуживающим снисхождения по части доказанных эпизодов.
ВЕРСИИ И ПРИЧИНЫ
Хотя коррупционная сторона дела неоспорима (и подкреплена официальным приговором), с самого начала многие считали этот процесс «политическим» – и именно на эту сторону дела делали упор сторонники бывшего мэра.
Интересы Макарова угрожали деятельности местных высокопоставленных чиновников
При этом тема конфликта с тогдашними губернатором и председателем Думы тоже всплыла не просто так: и Виктор Кресс, и Борис Мальцев имели конфликт с Макаровым и допускали критику в его адрес, в том числе и во время судебного процесса. При этом конфликт на региональном уровне был почти напрямую связан с интригой общефедерального уровня.
Макаров был одним из тех мэров, кто ожидаемо выступал против поддерживаемой Мальцевым и Крессом инициативы − отменить выборы градоначальников – да и после ареста он немало говорил о сложностях, с которыми приходится сталкиваться независимым мэрам. Достаточно сильный, независимый и популярный среди населения города Макаров как раз являлся «несистемным элементом», и поэтому его сторонники говорили о том, что его дело «политическое». Косвенно на это указывает и тот факт, что опального мэра очень оперативно исключили из «Единой России» − практически сразу после задержания и еще до официального ареста.
Завершая разговор об Александре Макарове, стоит заметить, что в небольших российских городах (да и не только российских) местные жители, как правило, в достаточной мере осведомлены о случаях коррупции. Это отчасти объясняет, почему для работы на местах часто привлекаются люди из федеральных властей. Но в российских реалиях преследования за коррупцию, как правило, имеют под собой политические основания.
Если дело Макарова было в достаточной степени «обоснованным» − его коррумпированность была доказана в суде – то обстоятельства, сопровождавшие судебный процесс над его преемником, вызывают куда больше вопросов.
ДЕЛО НИКОЛАЙЧУКА
Интересно, что в течение почти пяти лет, пока шли следствие и судебный процесс, Томск существовал как бы без мэра – Макарова на посту заменил исполнявший его обязанности Николай Николайчук, следующие выборы были проведены только в 2013 году, после того как Николайчук освободил пост по собственному желанию. После этого Николайчук «исчез с радаров» и вновь оказался в центре внимания лишь в конце 2014 года, когда был задержан в Крыму по обвинению в превышении должностных полномочий.
Томский чиновник неправильно рассчитал бюджетные средства
По версии следствия, в 2011−2012 годах Николайчук, будучи осведомленным о недостатке средств в бюджете, принял решение о реконструкции одной из главных улиц города и подписал соответствующий контракт в интересах компании «Томскдорстрой». В итоге, когда выяснилось, что денег на работы нет, компания смогла отсудить у города 36 миллионов рублей через арбитражный суд. При этом Николайчуку инкриминировали не потерю всей суммы, а нанесение ущерба бюджету на 4,7 миллионов рублей в результате завышения стоимости работ.
Несмотря на то, что сумма ущерба оценивается почти в пять миллионов, предъявленные Николайчуку обвинения не выглядят достаточно серьезными, для того чтобы арестовывать подозреваемого в Крыму и этапировать в Томск более чем через год после окончания его мэрских полномочий. И уж тем более − для того чтобы потом дать обвиняемому условный срок. Само дело и вовсе возбудили только в сентябре 2014 года. По одной из версий, его арест также можно считать политическим, и его связывают с сотрудничеством Николайчука с крымскими властями.